在不少科技教育活动中，学生会完成一个作品：一辆小车、一架无人机、一段程序、一个模型。作品能带来成就感，也容易形成展示效果。但如果课程只是按照步骤完成制作，学生知道“怎么做”，却不一定理解“为什么这样做”，更不一定知道这个技术可以解决什么真实问题。

6月26日，在深圳市低空经济产业协会第一届第四次会员大会暨深圳低空经济成果发布会上，2026年深圳技能大赛无人机群飞行规划员赛项正式启动。市人社部门、市总工会等有关单位领导，以及行业协会、企业和院校代表共同上台见证。

一个明显的变化正在发生：越来越多学校开始引入无人机、无人车、机器人等设备进入科技课堂。但一个更值得关注的问题是——学生真的在学习“飞行”，还是在学习“系统”？ 如果只是控制一台无人机完成起降和动作演示，那么它更像一个技能体验；但如果任务变成“在限定条件下完成巡检、路径规划、协同调度”，学习的性质就完全不同了。 教育部等七部门印发的《关于加强中小学科技教育的意见》提出，要强化真实情境中的问题解决能力，推动跨学科、项目式、探究式学习，并引导学生综合运用科学、技术、工程与数学知识解决复杂问题。这意味着，科技教育正在从“知识与操作训练”，转向“系统与任务能力培养”。而无人系统，恰好是这一转变中最典型的载体之一。

科技教育很容易做得热闹。 一次无人机体验课、一次AI编程活动、一次机器人挑战赛，学生参与度高，现场效果也好。但不少学校和机构都会遇到同一个问题：活动结束之后，学习怎么继续？学生这一次完成了任务，下一次能否进一步提升？教师如何知道学生真正理解了什么，又在哪些地方卡住了？ 如果这些问题没有被解决，科技教育就容易停留在“体验过”“参与过”“展示过”。它能激发兴趣，但难以形成持续成长。这也是为什么，数字平台在AI科技教育中越来越重要。它并不是为了替代真实操作，而是为了把课程、任务、仿真、实践、记录和评价连接起来，让科技教育从一次活动，逐步变成一条可持续的学习路径。

在无人机编队行业，价格战几乎是绕不开的话题。但高巨创新没有走这条路——他们靠着“效果”和“品质”两张王牌，在海外市场稳稳立住了“中国高端制造”的形象。没有靠低价抢市场，没有靠噱头博眼球——靠的是一架一架无人机打出来的口碑，一项一项认证堆起来的信任。

在当前中小学科技教育不断深化的过程中，一个越来越清晰的变化正在发生：学习形态正在从“知识与操作训练”，逐步转向“基于真实任务的问题解决”。 学生不再只是完成一次编程练习、一件手工作品或一次设备操作，而是进入更接近现实的任务结构中，例如路径规划、系统协同、数据采集与任务优化等复杂学习场景。但与此同时，一个结构性矛盾也在同步显现：学习方式已经发生变化，而评价体系仍然主要依赖结果判断。 任务完成了，就被认为“学会了”；作品呈现了，就被认为“达标了”；比赛取得成绩，就被认为“能力形成了”。这种评价方式在传统知识体系中是成立的，但在当前科技教育结构中，正在逐渐失去解释力。 教育部等七部门印发的《关于加强中小学科技教育的意见》提出，要探索过程性评价与结果性评价相结合的评价机制，强化对学生科学探究过程与工程实践过程的关注。这一要求并不是简单的评价方式调整，而是对整个评价逻辑的一次重新定义。

2026年6月23日至25日，深圳罗湖银湖会议中心迎来了一场重量级国际盛会——2026年APEC中小企业工商论坛。 作为“APEC中国年”的重要配套活动，本届论坛以“数智赋能，开放创新，合作共赢”为主题，汇聚了来自APEC成员经济体的政府代表、院士专家及行业领军企业。

2000年代初的深圳，正处于中国制造崛起的黄金时代。三星、索尼、阿尔卡特、夏普、摩托罗拉、诺基亚这些响当当的国际品牌，同时在寻找一个能“打硬仗”的代工厂。他们给出的条件近乎苛刻：百万台的量级，一个月的交期，数据保密要求极高。 谁能接住这样的订单？高巨创新接住了。 二十年后，当高巨创新的无人机编队在夜空中拼出绚烂图案时，那些轻盈飞舞的机器，身上流淌着的正是当年代工时代锤炼出来的制造基因。

最容易被看见的，是“兴趣” 一台无人机飞起来，一台机器人动起来，一个AI程序生成结果，学生很快会被吸引。兴趣是科技教育的入口，也是学校开展科技活动最直接的反馈。但如果只看兴趣，科技教育很容易被简化为“热闹”“好玩”“有参与感”。活动结束以后，学生留下了新鲜感，却未必留下了方法；完成了一次操作，却未必真正理解技术背后的逻辑。这也是当前科技教育落地中值得警惕的问题：我们需要兴趣，但不能把兴趣本身当作教育成果。